阿法替尼(afatinib)afatinib和奥希替尼(osimertinib)序贯医治是一种可行且有效的医治策略-

  • A+
所属分类:快讯
摘要

  研究的这些最终结果进一步证明,阿法替尼( afatinib )和奥希替尼序贯治疗是一种可行且有效的治疗策略,适用于获得 T790M 的广泛的、真实世界的EG

  研究的这些最终结果进一步证明,阿法替尼(afatinib)(afatinib)和奥希替尼(osimertinib)序贯医治是一种可行且有效的医治策略,适用于获得 T790M 的广泛的、真实世界的EGFR突变阳性 NSCLC 患病者群体,证实了先前分析的结果。总体而言,该患病者群体连续阿法替尼(afatinib)和奥希替尼(osimertinib)医治的中位时间为 27.7 个月,与 GioTag 研究的初步和中期分析结果一致(医治中位时间区别为 27.6 和 28.1 个月)。这里报告的 OS 数据代表了迄今为止对顺序使用阿法替尼(afatinib)和奥希替尼(osimertinib)进行 OS 的最成熟分析。在 Del19 阳性疾病患病者和亚洲患病者中观察到特殊有利的结果,两个亚组的中位医治时间增加,中位 OS 均超过 3.5 年。在整个人群和患病者亚组中,医治时间和 OS 曲线与之前的分析相比没有显着变化,尽管一些中值发生了变化,这可能是由于仅捕获了曲线上的一个点并且很小一些亚组的患病者人数。

  重要的是,这些临床好处在患病者亚组中是一致的,包括那些预后特点较差的患病者,如脑转移扩散、年龄≥65岁或ECOG PS≥2,这些患病者通常被排除在随机临床实验之外或代表性不足。值得注意的是,在 65 岁以上的患病者中看到的临床好处与最近在一项临床实验数据的荟萃分析中报告的结果一致,这表明 EGFR TKI 在老年患病者中具有显着的好处。此外,应该指出的是,先前的阿法替尼(afatinib)医治似乎并未缩短二线奥希替尼(osimertinib)医治的时间,患病者继续接受二线奥希替尼(osimertinib)医治的总体中位时间为 15.6 个月,亚洲患病者和 Del19 患病者的时间稍长-阳性肿瘤。

  这些数据与评估顺序阿法替尼(afatinib)和奥希替尼(osimertinib)的其他研究一致。在 LUX-Lung 3、6 和 7 研究中,在一线阿法替尼(afatinib)后接受奥希替尼(osimertinib)医治的 37 名患病者中,奥希替尼(osimertinib)的中位时间为 20.2 个月(95% CI:12.8-31.5),中位随访后未高达中位 OS 4.7 年。最近的观察数据也支持在一线阿法替尼(afatinib)后增加奥希替尼(osimertinib)医治。对在 III 期 ARCHER-1050 和 IIB 期 Lux-Lung 7 试验中接受 达克替尼或阿法替尼(afatinib)医治的少数患病者继续接受奥希替尼(osimertinib)(区别为 n = 22 和 n = 20)的回顾性分析表明,中位 OS 为 36.7序贯达克替尼和奥希替尼(osimertinib)医治几个月,而序贯阿法替尼(afatinib)和奥希替尼(osimertinib)区别未高达(3 年 OS 率为 ~90%)。

  这里提供的数据提出了最合适的医治策略的问题:顺序阿法替尼(afatinib)和奥希替尼(osimertinib)或一线奥希替尼(osimertinib)。在选择一线医治时,OS 显然是一个关键的考虑要素。自先前对 GioTag 研究的分析以来,已经报道了来自一线奥希替尼(osimertinib) III 期 FLAURA 研究的 OS 数据;奥希替尼(osimertinib)的中位 OS 为 38.6 个月,而第一代 EGFR TKI(吉非替尼(gefitinib)或厄洛替尼(erlotinib))为 31.8 个月(风险比 [HR]:0.80;95% CI:0.64–1.00;p = 0.046)。因此,奥希替尼(osimertinib)越来越多地被用作首选的一线医治。然而,应该注意的是,在 FLAURA 研究中纳入的 347 名亚洲患病者中,一线奥希替尼(osimertinib)的 OS 收益不太明显,HR 为 1.00(95% CI:0.75-1.32;奥希替尼(osimertinib)的中位 OS 为 37.1 个月和 35.8 个月)厄洛替尼(erlotinib)/吉非替尼(gefitinib))。虽然直接对比是有限的,尤其是因为 FLAURA 研究招募了 Del19 或 L858R EGFR患病者诊疗断定时发生突变,而 GioTag 研究仅收集在一线阿法替尼(afatinib)医治后获得 T790M 突变的患病者的数据,而 GioTag 研究中报告的广泛的真实世界患病者群体的总体 OS(37.6 个月)与见于 FLAURA 试验。虽然可能需要进一步的工作来进一步确定可能获得 T790M 突变的患病者,并确定 T790M 阴性患病者的医治选择,但似乎某些患病者亚组,如 Del19 阳性疾病患病者和亚洲患病者,可能会受益于序贯治疗方法。

  需要进一步的前瞻性验证来解决EGFR突变阳性 NSCLC 患病者的最好医治方式的问题。III 期 AURA-3 试验的最终 OS 分析对比了 419 名EGFR突变阳性 NSCLC患病者的 EGFR TKI 一线进展后的二线奥希替尼(osimertinib)与化学疗法,证明奥希替尼(osimertinib)在数值上具有 OS 优势,尽管这在统计学上没有显着(中位 OS:26.8 与 22.5 个月;HR:0.87;95% CI:0.67–1.12;p = 0.277)。II 期 APPLE 试验(对比序贯吉非替尼(gefitinib)/奥希替尼(osimertinib)与一线奥希替尼(osim
阿法替尼(afatinib)afatinib和奥希替尼(osimertinib)序贯医治是一种可行且有效的医治策略-
ertinib))在对比不同序贯方案的 OS 好处方面也应该提供信息。

  如前所述,GioTag 研究的主要局限性在于其回顾性、缺乏对比臂和潜在的选择偏倚。尽可能降低选择偏倚的可能性,例如仅包括符合所有纳入标准的连续患病者,并将每个站点的招募限制为最多 15 名患病者。然而,这可能无意中引入了选择偏倚,要么排除了那些死于一线阿法替尼(afatinib)的人,要么低估了那些从一线阿法替尼(afatinib)中获得长期好处的人;LUX-Lung 试验的数据估计这些患病者区别约为 6% 和 10-20%。更多详情可咨询下方【微信:yaodaoyaofang】。

药道网—药到病除,助力生命。汇聚全球药品资讯:印度SUTENT

weinxin
微信咨询
这是我的微信扫一扫

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: